Weiterführende Informationen

Neben der Grundbedeutung ‘Wenn etwas X ist, dann ist/hat es auch Y’ ist dem Strukturmuster ein eigenes Illokutionspotential inhärent. Sowohl auf der Ebene der Propositionsbestimmung als auch auf der Ebene der kommunikativen Funktionen spielen dabei der jeweilige Verwendungskontext sowie sprecher- und hörerrelatiertes Wissen eine wichtige Rolle (vgl. Finkbeiner 2022: 78). So wird bspw. im Kontext der gegebenen N1-Belegung von Schule im ersten der folgenden Beispiele die ‚Institution‘-Lesart selektiert, im Kontext des zweiten Beispiels dagegen die ‚Gebäude‘-Lesart (vgl. Finkbeiner 2022: 71):

Die Relationsart zwischen den benannten Entitäten bzw. Sachverhalten ist in der Kxn somit generell stark unterspezifiziert und lässt sich je nach lexikalischer Besetzung, Kontext und Wissensbeständen unterschiedlich ausbuchstabieren, z.B. als Gleichzeitigkeit von Ereignissen, vgl. Kein Licht ohne Schatten (‘Wenn irgendwo Licht ist, sind dort gleichzeitig auch Schatten’), als Ursachen-Relation, vgl. Kein Rauch ohne Feuer (‘Wenn irgendwo Rauch ist, muss es irgendwo auch Feuer geben’) oder als Teil-von-Relation, vgl. Keine Rose ohne Dornen (‘Wenn etwas eine Rose ist, dann hat es Dornen’) (vgl. Finkbeiner 2022: 55).

Dabei lassen sich grundsätzlich vier semantische Subtypen der Konstruktion unterscheiden, die ein je unterschiedliches kommunikatives Potential eröffnen, das konventionell mit dem entsprechenden Subtyp assoziiert ist:

Typ 1: faktisch-notwendig

Beispiele dieses Typs benennen einen Zusammenhang, für den Allgemeingültigkeit beansprucht wird. Dieser Zusammenhang wird als faktisch dargestellt, d.h. es wird vorausgesetzt, dass der Zusammenhang existiert. Die Existenz dieses Zusammenhangs kann als notwendig gelten, da er auf einer Naturgesetzlichkeit oder Quasi-Naturgesetzlichkeit beruht, gegen die nicht verstoßen werden kann. So ist z.B. Licht ohne Schatten eine physikalische Unmöglichkeit.

Aufgrund seines universellen Allgemeingültigkeitsanspruchs eignet sich Typ 1 besonders für assertive Illokutionen, die im Rahmen von Argumentationshandlungen vollzogen werden, z.B. erklären, beurteilen, rechtfertigen, anzweifeln oder bestreiten (vgl. Finkbeiner 2022: 68/73).

Typ 2: Faktisch-kontingent

Beispiele dieses Typs benennen ebenfalls einen Zusammenhang, für den Allgemeingültigkeit beansprucht wird und als faktisch dargestellt wird, wobei dieser allerdings zufällig und keineswegs notwendig ist. Der Zusammenhang lässt sich nicht auf Naturgesetze zurückführen, sondern benennt lediglich eine kontingente Korrelation von Eigenschaften oder Situationen. So ist durchaus eine Fußball-WM ohne Panini-Album vorstellbar, nicht aber das Auftreten von Rauch, ohne dass es ein Feuer gibt.

Mit Äußerungen von Typ 2 wird eine überzufällige Häufigkeit des Auftretens einer Sache Y im Rahmen von X konstatiert. Daher eigenen sie sich v.a. für assertive Sprechhandlungen im Rahmen von Bewertungen und Kritikäußerungen. So wird mit der Äußerung Kein ZDF-Film ohne Küsse im Heu nicht nur die Beobachtung verallgemeinert, dass in ZDF-Filmen überproportional häufig Kuss-Szenen in Pferdestellen vorkommen, sondern es wird gleichzeitig zum Ausdruck gebracht, dass die Omnipräsenz von „Heu-Küssen“ in ZDF-Filmen als unangenehm oder störend empfunden wird (vgl. Finkbeiner 2022: 68/74f.).

Typ 3: Normativ/deontisch

Beispiele dieses Typs benennen einen allgemeingültigen Zusammenhang, der nicht als faktisch, sondern als erwünscht dargestellt wird. Hier liegt ein Zusammenhang vor, der erst noch herbeigeführt werden muss und dessen Umsetzung als Handlungsleitlinie gelten soll ('Für alle Z soll gelten: Wenn Z die Eigenschaft X hat, hat Z die Eigenschaft Y'). Darin ist impliziert, dass es sich hier wie bei Typ 2 immer um einen kontingenten, d.h. nicht-notwendigen Zusammenhang handelt. So gibt es durchaus Schüler, die keine Lehrstelle bekommen, auch wenn dies wünschenswert gewesen wäre ('Für jedes Z soll gelten: Wenn Z ein Schüler ist, dann bekommt Z eine Lehrstelle') (vgl. Finkbeiner 2022: 69).

Äußerungen dieses Typs eignen sich aufgrund ihrer Normativität besonders gut für direktive und kommissive Sprechakte, die im Rahmen von politisch-gesellschaftlichen Debatten angesiedelt sind, d.h. in Verwendungskontexten, in denen (politische) Forderungen aufgestellt, Leitsätze formuliert oder Versprechen abgegeben werden (vgl. Finkbeiner 2022: 76f.). So wird mit Kein Kind ohne Mahlzeit gefordert, dass die Mittagsverpflegung von Kindern und Jugendlichen in Schulkantinen unabhängig ihres jeweiligen sozioökonomischen Hintergrunds gesichert sein sollte.

Typ 4: Kontrafaktisch

Die zahlenmäßig deutlich unterrepräsentierten Beispiele dieses Typs sind als Alternativmodelle zu einem tatsächlich Geschehenen zu interpretieren, die als abwegig gelten (vgl. Finkbeiner 2022: 68, Anm. 13). So wären die Konstrukte im obigen Beispiel so zu verstehen, dass John F. Kennedys Aufstieg und Karriere ohne seine Ehefrau Jackie nicht vorstellbar gewesen wäre, ebenso wenig wie die von Ronald Reagan ohne Nancy Reagan oder die von Bill Clinton ohne Hillary Clinton.

---