Weiterführende Informationen

Die in dieser Konstruktion vorliegende doppelte Negation kann mit der rhetorischen Figur der Litotes beschrieben werden. (vgl. Neuhaus 2019: 1)

"[N]atürlich-sprachliche Negation [ist] nicht grundsätzlich mit Substraktion gleichzusetzen [...] und [...] mit der doppelten Verneinung [... gehen] durchaus eigene Bedeutungen einher [...], die nicht auf die einfachen Adjektive [...] reduziert werden können." (Neuhaus 2019: 2)

Nach Neuhaus (2016a: 57) wird die Konstruktion genutzt, um Leugnung (denial), die Leugnung einer eventuellen Annahme (potential presumption denial), Abschwächung (mitigation) oder Understatement auszudrücken.

• Leugnung: Die doppelte Verneinung hat keine über die reine Aufhebung der Negationen hinausgehende Bedeutung: Jemand hat unX gesagt, aber ich sage nicht unX. (Someone said unX, but I say not unX.) (vgl. Neuhaus 2016a: 61)
• Leugnung einer eventuellen Annahme: Die doppelte Verneinung wird genutzt, um Erwartungen abzulehnen, welche im gegebenen Kontext möglich oder denkbar sind: Im gegebenen Kontext könnte man unX denken, aber ich sage nicht unX. (In the given context, you might think unX, but I say not unX.) (vgl. Neuhaus 2016a: 64)
• Abschwächung: Ein Begriff wird durch eine doppelte Verneinung in seiner Bedeutung abgeschwächt: X könnte zu stark sein, ich benutze nicht unX, um X abzuschwächen. (X could be too strong, I use not unX to mitigate.) (vgl. Neuhaus 2016a: 67)
• Understatement: Ein Begriff wird durch eine doppelte Verneinung in seiner Bedeutung intensiviert: X könnte zu schwach sein, ich benutze nicht unX, um X zu intensivieren. (X could be too weak, I use not unX to intesify.) (vgl. Neuhaus 2016a: 70)

Die doppelte Verneinung, wie sie in dieser Konstruktion vorliegt, darf nicht mit anderen Formen der doppelten oder mehrfachen Negation verwechselt werden, welche formal zwar ähnlich sind, aber nicht als Litotes fungieren, sondern die einfache Negation intensivieren. (vgl. Neuhaus 2019: 21)