Annotationsreport Fokuspartikel
| FEs | Anzahl annotierter FEs |
|---|---|
| BEISPIEL | 12 |
| FUNKTION | 1 |
| FUNKTIONSWORT | 12 |
| HERVORHEBUNGSFUNKTION | 12 |
(Etym.) von lat. focus (= Herd, Mitte) und particula (= unveränderliches Teilchen). Kompositum mit ,-partikel’ als semantischem Kopf. Relationales Nomen. Mögliche Restvalenz: Partikel von etw., wobei mit „etw.“ ein Satz gemeint ist, innerhalb dessen die Partikel in Bezug auf ein vom Satz bezeichnetes Geschehen oder einen Sachverhalt verschiedene Funktionen übernimmt. Ein Kern-FE für Satz wird hier allerdings nicht realisiert, da sich die LE aufgrund des „Fachbegriff-Status“ quasi-sortal verhält. Erstglied der LE als attributive Ergänzung, anhand derer die Funktion der Partikel spezifiziert wird, hier HERVORHEBUNGSFUNKTION, weil der Fokus eines Satzes, also die zentrale Satzinformation durch die Partikel hervorgehoben werden soll.
Der bedeutungstragende Kopf der LE wird selbst als Realisierung des FE FUNKTIONSWORT annotiert, da er im übergeordneten Kontext der Wortarten als solches in Sätzen interpretiert wird. Das Erstglied der LE wird als FE HERVORHEBUNGSFUNKTION annotiert.
Kurzdefinition: Fokuspartikeln sind unflektierbare, betonbare, Wörter, die den größten Mitteilungswert eines Satzes markieren. Dabei können sie vor oder hinter dem Substantiv und Pronomen auftreten, z.B. Nur er ist gekommen oder sie allein ist daran schuld.
| Belegstellen & Annotationen | Quellen | Auffälligkeiten |
|---|---|---|
| Die [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [so]Beispiel und das Adjektiv leicht (Z. 41) verstärken hierbei die Proposition. | Werdecker 2008: 29 | |
| Nun reagiert sie in Zeile 16 mit dem emphatischen Akzent auf hab (Z. 16) und der [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [erst]Beispiel (Z. 16) empört auf die ihr unterstellte Zeitreferenz ‚Sechzig’. | Werdecker 2008: 33 | |
| Der Konter weißwein (Z. 10) wird durch die [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [nur]Beispiel (Z. 10) und die Modalpartikel ja (Z. 10) verstärkt, der demonstrierte Sprechakt trink (Z. 10) wird dagegen eingeschränkt. | Werdecker 2008: 40 | |
| Der starke Akzent auf der [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [nur]Beispiel (Z. 5) hebt dabei die Kategorisierung als nazi (Z. 5) hervor. | Werdecker 2008: 76 | |
| Die Modalpartikel doch (Z. 11) wie die [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [nur]Beispiel (Z. 12), welche zugleich eigenes Wissen ausschließt, verstärken jeweils die Proposition. | Werdecker 2008: 77 | |
| Der starke Akzent auf dem Demonstrativpronomen dem (Z. 2) evoziert eine negative Konnotation des Klatschobjekts, wobei die [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [allee]Beispiel und die Modalpartikel scho diese Wirkung verstärken. | Werdecker 2008: 87 | |
| Die [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [grad]Beispiel (Z. 8) und die Akkusativergänzung moment (Z. 8) lenken die Aufmerksamkeit auf das Motiv des Klatschobjekts. | Werdecker 2008: 87 | |
| Wir haben diesen Satz in der Analyse als (7a) so behandelt, als sei die Objekt-NP sein Haus insgesamt der Fokus des Ausgangssatzes und somit durch die [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort [auch]Beispiel in eine spezifische Relation zu Elementen einer Auswahlliste gebracht. | Dimroth/ Klein 1996: 80 | |
| Wenn man die[Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort in einem Satz wegläßt, hat dieser nach wie vor dieselbe Fokusstruktur (als Teil seiner gesamten syntaktischen Struktur). | Dimroth/ Klein 1996: 82 | |
| Wie das Beispiel zeigt, kann die Finitheit und damit ASS allein fokussiert werden und damit auch von einer [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort - beispielsweise von [auch]Beispiel oder [nicht]Beispiel affiziert werden: | Dimroth/ Klein 1996: 84 | |
| Wenn man also bestimmen will, welche Funktion eine [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort in einem bestimmten Satz hat, reicht es oft nicht aus, nur die Struktur - insbesondere die Fokusstruktur - dieses Satzes selbst zu betrachten. | Dimroth/ Klein 1996: 85 | |
| Wir gehen darauf hier nicht näher ein, zum einen, weil man hier schnell in Abgrenzungsschwierigkeiten zu Modalpartikeln oder zu Adverbien gerät - so mag man sich darum streiten, ob [kaum]Beispiel wirklich eine [Fokus]Hervorhebungsfunktion[partikel]Funktionswort ist. | Dimroth/ Klein 1996: 87 | Kopula-Konstruktion |
Kategorien:
Annotationsreport|FokuspartikelEbene 2