Annotationsreport Finalsatz
Inhaltsverzeichnis
| FEs | Anzahl annotierter FEs |
|---|---|
| BEISPIEL | 6 |
| BESTANDTEIL | 1 |
| EINLEITENDES_BINDEWORT | 1 |
| EPOCHE | 2 |
| FUNKTION | 1 |
| POSITION | 1 |
| REALISIERUNGSART | 1 |
| SEMANTISCHE_EIGENSCHAFT | 13 |
| SPRACHE | 2 |
| SUBTYP | 3 |
| SYNTAKTISCH_GEREGELTE_EINHEIT | 13 |
Zweigliedriges Kompositum mit ,-satz’ als semantischem Kopf. Sortales Nomen.
Der semantische Kopf der LE wird selbst als Realisierung des FE SYNTAKTISCH_GEREGELTE_EINHEIT annotiert. Das Erstglied der LE wird als FE SEMANTISCHE_EIGENSCHAFT annotiert.
Kurzdefinition: Nebensatz, der ein Ziel oder einen Zweck des im Hauptsatz ausgedrückten Sachverhalts angibt.
| Belegstellen & Annotationen | Quellen | Auffälligkeiten |
|---|---|---|
| Im folgenden Beispiel formuliert der Deutsch-Muttersprachler Karsten in der L2 eine Paraphrase des propositionalen Kerns durch eine komplexe adnominale como-Phrase, in der ein [Final]Semantische_Eigenschaft[satz]Syntaktisch_geregelte_Einheit eingebettet ist: (3)O futuro como ponto de cálculo necessário [para ter uma referencia e se orientar positivamente em função de agir para e com um sentido, (...)]Beispiel. | Bredel, Ezhova-Heer, Schlickau 2012: 155 | |
| Als [unregierter]Realisierungsart [Final]Semantische_Eigenschaft[satz]Syntaktisch_geregelte_Einheit ist er inkohärent und bildet eine CP. CP-Strukturen erlauben - aufgrund ihres Typs „Proposition“ - keine lokale Verankerung, weswegen nur die overte Lokation grammatisch ist: (43) Wir sind *(in Berlin) [Cp ... [vp Sue zu gratulieren]]. | Wöllstein 2013: 194 | |
| Brandt, M. und I. Rosengren (1983): Das deutsche [Final]Semantische_Eigenschaft[satz]Syntaktisch_geregelte_Einheitgefüge in kontrastiver Sicht. Studia Lingüistica 37:146-160. | Wöllstein 2013: 187 | |
| In Z. 23 folgt eine nachgestellte explizite Gewichtung der Konkretisierungsfrage bzw. des Themas insgesamt (des isch=es wichtigste, es bleibt hier offen, worauf sich der subjektiv gebrauchte Artikel des konkret bezieht), in Z. 24-25 eine weitere Begründung der Themenrelevanz durch die Beschreibung möglicher negativer Konsequenzen (vgl. [Final]Semantische_Eigenschaft[satz]Syntaktisch_geregelte_Einheit: [damit ma...]Beispiel). | Hormuth 2009: 198 | |
| Beispiel (30) aus dem Santa Barbara Corpus zeigt einen [Final]Semantische_Eigenschaft[satz]Syntaktisch_geregelte_Einheit [mit dem Infinitivmarker to]Bestandteil, der hier in der Funktion einer Verstehensnachfrage gebraucht wird. | Lasch/Ziem 2015: 33 | |
| [Final]Semantische_Eigenschaft[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit : [„Mit einem runden Ausstecker Kreise ausstecken und die Ränder etwas einrollen, damit kein kleiner Wulst entsteht...“]Beispiel (Mörwald/Wagner 2003: 165). | Macolić 2015: 36 | |
| Da somit die Entstehung der [griech.]Sprache und [ved.]Sprache [Final-]Semantische_Eigenschaft und Konsekutiv[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit aus solchen Modalsätzen offensichtlich sei, dürfe man mit einer parallelen Entwicklung auch im Latein rechnen. | Hettrich 1987: 220 | |
| Durch einzelsprachliche Univerbierung dieser Partikeln mit einem unmittelbar folgenden, enklitischen Pronomen *os bzw. mit anderen enklitischen Partikeln entstanden schließlich Relativpronomina (RPP) bzw. Konjunktionen, und die [ererbten]Subtyp [Final]Semantische_Eigenschaft[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit spalteten sich in finale RSS und finale Konjunktionalsätze. | Hettrich 1987: 220 | |
| Mit diesem Artikel von Jeffers und Pepicello ist aber die Frage nach [Final]Semantische_Eigenschaft[sätzen]Syntaktisch_geregelte_Einheit [in voreinzelsprachlicher Zeit]Epoche keineswegs beantwortet. | Hettrich 1987: 220 | |
| Hier liegt ein weiterer Unterschied gegenüber dem RV vor, der nur [reine]Subtyp [Final]Semantische_Eigenschaft[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit, nicht dagegen Konsekutivsätze als syntaktische Kategorie kennt. | Hettrich 1987: 230 | |
| Wegen der soeben (5.3.) formulierten Alternative, die bis auf weiteres offenbleiben muß, ist es zwar vorerst nicht möglich, den exakten Grad an grammatischer Differenzierung der [vorhistorischen]Epoche [Final]Semantische_Eigenschaft[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit von den appositiven RSS anzugeben. | Hettrich 1987: 237 | |
| Im Altfranzösischen werden [infinite]Subtyp [Final]Semantische_Eigenschaft[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit mit por (… à) gebildet (Lerch 1929: 136):[(5) Chrétien de Troyes9 , Yvain 440810 Venuz estes por moi defandre. „Ihr seid gekommen, um mich zu verteidigen.“]Beispiel. | Greisinger/ Hofinger: 184 | |
| Diese Situation führt zu der Behauptung, dass die [von om und um eingeleiteten]Einleitendes_Bindewort [Final]Semantische_Eigenschaft[sätze]Syntaktisch_geregelte_Einheit dem französischen Finalsatz mit por (… à) nachgebildet sind (Grimm 1837: 104, Reed 1958: 101ff.). | Greisinger/ Hofinger: 184 |
Kategorien:
Annotationsreport|FinalsatzEbene 2